Via AI is het veel makkelijker geworden om even snel een video te maken.

Daardoor kun je ook een social account maken vanaf je zolderkamer, waarin je razendsnel het laatste nieuws brengt zonder je gezicht in beeld te brengen. Dit zijn zogeheten ‘faceless’ accounts.

Hierdoor kun je wél geld verdienen aan advertenties via YouTube of TikTok zonder dat mensen weten wie er achter het account zit. Veel mensen zoeken naar nieuws en als jouw account dit dan snel kan aanbieden valt je video ook snel op. Eigenlijk iets wat iedereen kan opstarten en ik moet eerlijk zeggen, soms vraag ik me ook wel af of ik hier niet mee moet experimenteren. Eerder las je hoe YouTuber Chris hier een een business model van maakte. Maar van dit soort accounts is ook bekend dat ze vaak een vliegende start maken en dan toch ergens beeld gebruiken dat ze niet mogen en een enorme boete moeten betalen. Zelf ken ik daar wel wat voorbeelden van en ook Chris werd gestraft door het algoritme van YouTube. Toch vraag ik me dan af wat je bijvoorbeeld bij het overlijden van de Paus wel en niet mag gebruiken aan bestaand beeld. En stel dat ik geen Faceless account zou maken, maar zelf zou gaan presenteren met een nieuwssite op de achtergrond waar ik het artikel laat zien. Mag dat eigenlijk? Die vraag stelde ik aan Charlotte Meindersma. Zij is marketingjurist, heeft veel geblogd en heeft me al een paar keer geholpen als ik er niet uitkwam met online vraagstukken. Op mijn vraag naar deze accounts zei Charlotte dat ze ook al een tijdje gefascineerd is door dit soort accounts. Ze maakte er deze video over:

‘Als je voor een faceless of cashcow channel gebruik maakt van content van anderen, is dat in eerste instantie een inbreuk op het auteursrecht van die anderen. Maar er zijn wel een paar uitzonderingen mogelijk, zoals:

• Citaatrecht. Dan bespreek of beoordeel je content van een ander. Je mag niet meer gebruiken dan je voor dat doel nodig hebt. Je moet er wel eigen context en content aan toevoegen. Vergeet niet te vermelden waar jij de content vandaan hebt gehaald door de bron te vermelden én vermeld wie de maker van de content is.

• Parodie. Denk aan satire of een meme. Je maakt van content van een ander iets grappigs. Bijvoorbeeld door wel het beeld van iemand anders te gebruiken, maar daar een grappige eigen tekst en stem onder te zetten.

En stel dat ik voor een scherm langs nieuwssites scroll. Dat mag dus zolang ik dat bespreek?

‘Beelden op de achtergrond laten zien kan soms als citaat, als het voldoende nodig is om die beelden te laten zien om duidelijk te maken waar het over gaat wat je te vertellen hebt. Soms is de achtergrond eigenlijk helemaal niet belangrijk genoeg. Dan is alles zo kort zichtbaar of zo onbelangrijk, dat we het ook wel incidentele verwerking noemen. De beelden moeten dan eigenlijk van ondergeschikt belang zijn. Op de achtergrond door een nieuwswebsite of nieuwsartikel scrollen zou dan in elk geval zo snel moeten, dat het eigenlijk onleesbaar is op normale snelheid van de video. Jezelf voor het beeld plaatsen, geeft verder geen specifieke voordelen. Citeren kan prima zonder dat je zelf in beeld bent.’

Ik heb er deze video over opgenomen voor YouTube. Eerder maakte ik een video over wat fair use dan inhoudt. Ook schreef ik een blog over citaatrecht en over parodie-accounts.